123 : Le mariage pour tous face aux systèmes de tradition musulmane, par L. Gannagé

1. Le mariage pour tous face aux systèmes de tradition musulmane, par L. Gannagé*

La décision rendue par la première chambre civile de la Cour de cassation le 28 janvier 2015 constitue sans doute le dernier acte du bras de fer qui oppose partisans et adversaires du mariage pour tous.

Sur les cent quatre-vingt-treize États qui sont aujourd'hui membres de l'Organisation des Nations Unies, seule une vingtaine autorise le mariage homosexuel.

un « forçage » de l'ordre public international, dont les conséquences dans les relations internationales, en particulier avec les systèmes relevant de cultures différentes, n'ont sans doute pas été suffisamment évaluées.

L’intégration du droit au mariage pour les couples homosexuels, au sein de l'ordre public international, peine à convaincre.

si l'on veut bien se souvenir qu'en 2012 encore, la première chambre civile mettait en avant l'ordre public international pour s'opposer à l'accueil en France des décisions étrangères autorisant l'adoption au profit de couples homosexuels, lesquelles étaient alors jugées contraires « aux principes essentiels » du droit français (Cass. 1re civ., 7 juin 2012, n° 11-30.261

Ce travestissement inopiné de l'ordre public international a quelque chose d'artificiel. En vigueur en France il y a tout juste quelques mois, la prohibition du mariage homosexuel, devient désormais attentatoire aux fondements même de la société française.

C'est dire le traitement tout à fait exceptionnel réservé au mariage pour tous. Adopté à la faveur d'une réforme qui a profondément divisé les Français, il accède au rang de valeur intangible de la société française au moment même où il voit le jour.

La mise à l'écart des lois étrangères interdisant le mariage homosexuel permettrait à cet égard de renforcer l'effectivité de la réforme voulue par le législateur.

Rappelant la nécessité de respecter les solutions prévues par les conventions bilatérales, le rapporteur concluait alors sans hésitations : « Dès lors, si la loi nationale du Maroc ou du Vietnam, par exemple, n'autorise pas le mariage des personnes de même sexe, les ressortissants de ces États ne pourront pas se marier en France y compris avec un Français » (Rapp. Sénat n° 437, 20 mars 2013, p. 54, J.-P. Michel).

l'argument de la discrimination à l'égard des ressortissants marocains, qui seraient empêchés de célébrer un mariage homosexuel en France, n'a pas semble-t-il retenu l'attention du Sénat.

La décision de la Cour de cassation doit de ce fait être située dans l'histoire un peu tourmentée des relations qu'entretient le système français avec les systèmes de tradition musulmane. Il n'est pas certain à cet égard que l'arrêt du 28 janvier 2015 puisse contribuer à y ramener la sérénité.

Le fossé qui sépare les systèmes européens et les systèmes de tradition musulmane est désormais tellement profond que l'on peut valablement se demander s'il est encore possible de le réduire,

Bien davantage que le discours convenu sur le dialogue des cultures, c'est en réalité la multiplication des relations familiales qui se nouent entre les ressortissants des États musulmans et des États européens qui commande de réfléchir aux moyens de réduire la distance entre les ordres juridiques.

tende à ruiner toute possibilité d'envisager un rapprochement quelconque des systèmes autour des droits de l'homme.

Qu'ils soient proclamés par la Cour de Strasbourg ou par les juridictions nationales, les droits de l'homme apparaissent de plus en plus comme ceux de l'homme européen, et parfois même de l'homme français, et de lui seul.

La liberté fondamentale de se marier reconnue aux couples homosexuels n'est pas consacrée dans l'ensemble des systèmes européens, et n'a en toute hypothèse aucune vocation à être exportée dans les systèmes musulmans.

Une telle évolution nourrit inévitablement le relativisme des droits fondamentaux. En liant exclusivement les droits de l'homme à la culture, elle les dresse désormais les uns contre les autres, droits de l'homme musulman contre droits de l'homme européen. Corrélativement, elle leur retire toute aptitude à rapprocher les systèmes et à fonder une quelconque communauté de valeurs au-delà des différences culturelles.

On le voit, l'ampleur des divergences entre les systèmes est édifiante. Était-il, de ce fait, absolument indispensable d'ajouter à la liste, déjà longue, des antagonismes qui opposent le système français aux systèmes de tradition musulmane le défaut d'adhésion de ceux-ci au mariage pour tous ?

-----

* Résumé du Note sous l’arrêt Cass. 1re civ., 28 janv. 2015, n° 13-50.059, par Léna Gannagé, La Semaine Juridique Edition Générale n° 12, 23 Mars 2015, 318.

ر 213، مسألة القوانين التفسيرية، محكمة النقض الفرنسية، م ب

محكمة النقض الفرنسية، 

الغرفة  المدنية الثالثة، 

بتاريخ 27 فبراير 2002،  

 النشرة المدنية 2002، III، رقم 53 :

 

مسألة القوانين التفسيرية : 

التوازن العقدي في إيجار المحلات التجارية بين المالك والمكتري:

لا يمكن اعتبار قانون على أنه تفسيري إلا إذا اقتصر على الاعتراف، دون أي تجديد، بقانون سابق جعله تعريف غير كاف عرضة للجدال. ينطبق قانون تفسيري على الدعاوى الجارية.

لقراءة وتحميل نص القرار كاملا، انقر الرابط اسفله:

الغرفة الثالثة المدنية 27 فبراير 2002 رقم 00-17.902 القوانين التفسيرية

محمد بلمعلم، القرارات الكبرى بخصوص مصادر القانون، منشورات موقع قضاء محكمة النقض الفرنسية، باريس، فبراير 2020، تحت رقم 425. 315 ص، سلسلة القرارات الكبرى، ك 8 . لاقتناء الكتاب من هنا باقتنائك للكتاب أنت تدعم استمرار هذا المشروع الذي ينقل الاجتهاد القضائي الفرنسي لعموم الوطن العربي

    

 

محكمة النقض الغرفة المدنية 3 الجلسة العامة المنعقدة في 27 فبراير 2002 رقم الطعن: 00-17902 منشور في النشرة رفض.

Cour de cassation chambre civile 3 Audience publique du 27 février 2002 N°de pourvoi: 00-17902 Publié au bulletin Rejet. [...]

الجمهورية الفرنسية

باسم الشعب الفرنسي

في ما يتعلق بالطابع التفسيري للمادة 26 من القانون رقم 2001-1168 الصادر في 11 ديسمبر 2001، والمنازع فيه من جانب الطرف المدعى عليه

حيث إنه لا يمكن اعتبار قانون كتفسيري إلا إذا اكتفى، دون أي تجديد، بإقرار حق سابق جعله تحديد ناقص عرضة للمنازعات.

حيث إن المشرع، بإتمامه الفقرة الثالثة من المادة ال 145-38 من قانون التجارة بالعبارة التالية : "خروجا على أحكام المادة ال 33-145و"، دون أي تجديد، لم يقم إلا بتحديد الطابع المخالف لهذه الفقرة الذي كانت تؤدي إلى العديد من القضايا أمام المحاكم؛

من هنا أن هذا النص، كونه تفسيريا، قابل للتطبيق على الدعاوى الجارية بتاريخ نشر القانون رقم 2001-1168 الصادر في 11 ديسمبر 2001؛ [...][1]

 

بشأن السبب الوحيد للطعن:

حيث إنه، بحسب الحكم المطعون فيه (باريس، 17 مايو 2000)، أن السيدة الآنسة دي X…، مالكة محلات مخصصة للاستعمال التجاري ومؤجرة لشركة سوسيتيه جنرال، قد أقامت دعوى ضد هذه الأخيرة من أجل تحديد مبلغ الإيجار بعد مراجعته في حدود 18.713,10 فرنك الناتج عن تطبيق آلية الفهرسة؛ وفي المقابل، تقدمت شركة سوسيتيه جنرال بطلب عارض يرمي إلى تحديد هذا الإيجار على أساس القيمة الإيجارية.

وحيث إن شركة سوسيتيه جنرال تنعى على الحكم المطعون فيه رفض طلبها، بحجة — وفق ما ورد في سبب الطعن — أن بدل الإيجار المعدّل تطبيقًا للمادة 27 من مرسوم 30 سبتمبر 1953 لا يمكن، في أي حال من الأحوال، أن يتجاوز القيمة الإيجارية؛ ويترتب على ذلك أنه حتى في غياب تعديل يفوق 10% من هذه القيمة الإيجارية نتيجة العوامل المحلية للنشاط التجاري، فإن تخفيض مبلغ الإيجار يكون حقًا ثابتًا بعد انقضاء الفترة الثلاثية الأولى، متى تبين أن هذا الإيجار يتجاوز القيمة الإيجارية؛ وبامتناع محكمة الاستئناف عن الإقرار بهذا التعديل الهادف إلى الحفاظ على توازن الالتزامات بين الطرفين، بحجة عدم إثبات تغير بنسبة 10%، وبإبقائها الإيجار عند مبلغ يفوق القيمة الإيجارية، تكون قد خالفت المادتين 23 و27 من المرسوم المذكور.

لكن حيث إن محكمة الاستئناف، بعد أن لاحظت أنه وفقًا للمادة 27 من مرسوم 30 سبتمبر 1953، التي أصبحت المادة L.145-38 من القانون التجاري، وهي نص من النظام العام، لا يمكن تحديد الإيجار المعدل على أساس القيمة الإيجارية إلا إذا ثبت حصول تغيير مادي في العوامل المحلية للنشاط التجاري أدى بذاته إلى تغيير يفوق 10% من القيمة الإيجارية، وبعد أن عاينت أن شركة سوسيتيه جنرال لم تثبت وقوع مثل هذا التغيير، استخلصت على نحو صحيح أن طلبها بتحديد الإيجار المعدل على أساس القيمة الإيجارية يتعين رفضه.

ومن ثم فإن سبب الطعن غير قائم على أساس صحيح.

ولهذه الأسباب: تقرر المحكمة رفض الطعن.

بهذه الأسباب : يرفض الاستئناف.[2]

 

[...] النشر: نشرة 2002 3 رقم 53 الصفحة 46

القرار المطعون فيه: محكمة الاستئناف في باريس، بتاريخ 17 مايو 2000

المطبوعات والملخصات [...]

[...] أولا - إن المادة 26 من القانون رقم 2001-1168 الصادر في 11 ديسمبر 2001 والتي تكمل الفقرة الثالثة من المادة ال 38-145

من قانون التجارة بالعبارة التالية "خروجا على أحكام القانون ال 145-33 و" تكتسب طابعا تفسيريا وتضحي قابلة التطبيق على الدعاوى الجارية بتاريخ نشر القانون. [...]

[...] السوابق القضائية: في نفس الاتجاه: (أولا). الغرفة المدنية 3، 2002-02-27، نشرة 2002، 3، رقم 50، الصفحة 42 (نقض)، والقرار المذكور. [...]

[...] النصوص المطبقة

قانون التجارة ال 145-38 قانون التجارة ال 145-38 الفقرة 3، ال 145-33 المرسوم 53-960 1953-09-30 المادة 27 القانون 2001-1168 2001-12-11 المادة 26

 

محمد بلمعلم

----------------------------------------------------------

للحصول على كتاب

 

القرارات الكبرى 

للقضاء التجاري الفرنسي

الطبعة الأولى: دجنبر 2015

منشورات مجلة قم نفر، باريس

تحت رقم : 237. 

من هنا

------------------------------------------------------------------------------------------

Cour de Cassation, Chambre civile 3, du 27 février 2002, 00-17.902, Publié au bulletin

---

[1] - sur le caractère interprétatif de l'article 26 de la loi n° 2001-1168 du 11 décembre 2001 contesté par la défense :

Attendu qu'une loi ne peut être considérée comme interprétative qu'autant qu'elle se borne à reconnaître, sans rien innover, un droit préexistant qu'une définition imparfaite a rendu susceptible de controverses ;

Attendu qu'en complétant le troisième alinéa de l'article L. 145-38 du Code de commerce par les mots " par dérogation aux dispositions de l'article L. 145-33 et ", le législateur, sans rien innover, n'a fait que préciser par une référence expresse à l'article L. 145-33 du Code de commerce, le caractère dérogatoire de cet alinéa qui donnait lieu à un abondant contentieux ;

D'où il suit que ce texte, étant interprétatif, est applicable aux instances en cours à la date de la publication de la loi n° 2001-1168 du 11 décembre 2001 ;

 

[2] Sur le moyen unique :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Paris, 17 mai 2000), que Mlle de X..., propriétaire de locaux à usage commercial donnés à bail à la Société générale, a assigné celle-ci pour faire fixer le montant du loyer révisé à 18 713,10 francs résultant de l'indexation ; que, reconventionnellement, la Société générale a réclamé que ce loyer soit fixé en fonction de la valeur locative ;

Attendu que la Société générale fait grief à l'arrêt de la débouter de sa demande alors, selon le moyen, que le prix du bail révisé en application de l'article 27 du décret du 30 septembre 1953 ne peut, en aucun cas, excéder la valeur locative ; qu'il s'ensuit que, même en l'absence d'une modification de plus de 10 % de cette valeur locative sous l'effet des facteurs locaux de commercialité, la réduction du montant du loyer est de droit à l'issue d'une première période de trois ans lorsque celui-ci s'avère correspondre à un montant supérieur à cette valeur locative ; qu'en refusant d'admettre ce réajustement destiné à sauvegarder l'équilibre des prestations entre les parties sous prétexte que la preuve d'une variation de 10 % n'aurait pas été rapportée, la cour d'appel, qui a maintenu le loyer à un montant excédant la valeur locative, a violé les articles 23 et 27 du décret précité ;

Mais attendu qu'ayant relevé que, selon l'article 27 du décret du 30 septembre 1953 devenu l'article L. 145-38 du Code de commerce, texte d'ordre public, le loyer révisé ne peut être fixé à la valeur locative que si la preuve est rapportée d'une modification matérielle des facteurs locaux de commercialité ayant entraîné par elle-même une variation de plus de 10 % de la valeur locative, et constaté que la Société générale ne rapportait pas la preuve d'une telle modification, la cour d'appel en a exactement déduit que la Société générale devait être déboutée de sa demande de fixation du loyer révisé à la valeur locative ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

Par ces motifs :

REJETTE le pourvoi.

SDER, Panorama des arrêts significatifs de la Troisième chambre civile, 7e ed. Oct. 2022, RJCC, Paris, T 3, sous n° 442. (417 pages). Extrait offert en téléchargement commander le livre cliquez ici

استعمل، إذا تشاء، خصم خاص بزوار هذا الموقع، 

الخصم يصل الى حدود 25  % ، باستعمال الكود برومو الآتي:

ABONNERJCC